知网会免费开放吗？从打破垄断到开放获取

发布时间：2025-07-08 16:48:21 来源：挹彼注兹网 作者：时尚

张楠迪扬

6月12日凌晨，知网知网宣布向个人开放查重。费开放从放获这是打破到开在机构用户以外，知网首次向个人用户开放查重服务。垄断此前，知网国家市场监督管理总局宣布对知网涉嫌实施垄断行为展开调查，费开放从放获知网表示坚决支持，打破到开全力配合。垄断开放个人查重释放了知网就反垄断的知网积极信号，而且价格似乎很“亲民”，费开放从放获1.5元/千字。打破到开

知网垄断了什么？垄断之前只向机构用户开放，很多不想最后环节因查重影响毕业流程的知网学生，会在论文撰写过程中光顾其他市场化平台，费开放从放获及时掌握论文重复率。打破到开由于高校仍以知网为权威查重渠道，这些平台的叫卖广告多半是查重率逼近知网，接近程度越高，价格自然也不菲。一篇3万余字的硕士论文，动辄数百元查重费。知网的这一宣告，有利于矫正市场的乱收费现象。然而，这只是冰山一角，知网真正垄断的是海量的学术资源。

目前，知网的“大而全”是其他学术搜索平台难以企及的。数据显示，近十年来知网毛利率迅速攀升，超过50%，轻松碾压近九成A股上市公司。依靠长年深耕电子学术出版，知网织就了一张庞大的垄断之网。资本和利润的快速积累不仅因为新兴市场发展快速，也源于电子学术出版这个“一本万利”的商业模式。

科研工作者作为知识的生产者，更加看重作品和成果的传播效果，加之早年我国学术界知识产权及版权意识比较薄弱，很多作者在发表学术作品时并未与期刊签订版权转让协议。数字化转型时代，电子化学术期刊比纸质印刷品有着天然的流通优势，是宣传、传播与扩大影响力的最佳途径。为了第一时间获得广泛传播，学术期刊往往将与知网的合作看作是互惠关系。期刊看中流通，平台看中资源聚集，因此很多期刊并未与平台签订严格的受益分成约束。这也是知网资源原始积累时期成本极低的重要原因。

凭借2亿多篇中文文献，1万余种期刊，知网收获了3万多个高校及研究机构的合作关系，以及全文年下载量超过23亿篇的巨额流量。如此庞大的覆盖面，令知网有了十足的抬价底气，接连有高校及学术机构遭遇了大幅涨价、谈判不畅的经历。在这张大网笼罩下，个人和机构用户进退两难，合作意味着接受高价，不合作则意味着作品失去流动和传播的主要渠道。

知网是个很大的封闭岛，但并不意味着岛的数量多了，封闭的局面就会自然改变。学术出版业在世界范围存续了近百年，开放获取学术资源依然只是部分实现，且面临着争论。知网以“中国知识基础设施工程”作为定位，但这一定位毕竟不是公益项目，市场化的运作，势必绕不开商业模式的设计。

由谁付费，成为关键。知网的商业模式是传统的用户付费思维。用户付费就变成了知识付费，为获得知识向平台付费。而主要的付费者大多是知识的生产者本身。这就出现了一个学术出版业经典的怪现象。科研工作者免费平台供给知识，为生产更多的知识，但却需要花钱下载自己和同行的论文。用户付费购买的模式很大程度上影响了学术资源的传播和共享。

倡导知识开放的声音认为，学术资源应免费向公众开放。近年来，各种类型的开放获取（OA）被全球众多出版商尝试。比如，2005年以来，世界著名学术出版机构施普林格·自然(Springer Nature)发表了100万篇一经出版就免费开放给所有人的论文。但无论怎么开放，以什么形式开放，这些模式都需要解决“羊毛出在谁身上”的问题，确定成本分担方式、利润来源渠道，以维持商业模式运转。

比如，金色开放获取（Gold OA）模式的开放程度较高，出版社免费将论文分享到互联网上，不向读者收取费用，但需要作者、科研或其他支持机构支付论文处理费用。更高级别的钻石开放获取（Diamond OA）模式，出版方承担所有成本，既不向读者收费，也不向作者收费，但此种模式通常用于有稳定预算来源的大学出版机构。

以全球学术出版业的探索和现状反观知网，改变一网垄断的局面可以有多种途径。比如，短期内，可以通过行政规制手段促使知网回归合理价格区间。中长期，鼓励培育其他平台加快发展，推动市场结构多元化，但这需要假以时日，毕竟知网已经积累了其他机构可能在短期内难以企及的资源。另外，从用户使用便捷度的角度，也有声音担心如果知网被拆分，会出现搜索平台碎片化的局面，“一站式”查询有可能不复存在，取而代之的多头搜索，可能给使用者带来新的困扰。

从垄断走向基于用户付费模式的有序竞争，再到免费开放获取，不是简单的三级跳。虽然一些国际出版机构已经开始尝试资源开放，但依然在摸索模式的道路上。金色开放获取（Gold OA），作者根据支付意愿有选择开放与否的权力，仍有大量的文献处于用户付费的状态。钻石开放获取（Diamond OA）对出版机构的财力和盈利取向有特定要求。英文文献各式数据库繁多，个人用户多头搜索，机构用户重复购买都有存在。如何在资源整合、自由开放之间找到黄金分割点？需要更多系统化制度性的思考。

（作者张楠迪扬为中国人民大学国家发展与战略研究院研究员，公共管理学院副教授）

相关文章